Enquête · Un professeur d'Aurlom · 14 juillet 2026

    Le discours officiel de SESAME
    face à la réalité.

    Fact-checking documenté : ce que dit la banque, ce que publient ses propres chiffres, ce que révèlent Parcoursup, la CNIL et la presse. Une lecture méthodique des écarts entre communication institutionnelle et réalité observable.

    Conclusion d'entrée

    La communication de SESAME n'est pas globalement mensongère. Elle est asymétriquement vraie.

    La méthode

    Cette enquête ne cherche pas le scandale à tout prix. Elle confronte méthodiquement ce que les représentants du concours affirment, les chiffres qu'ils publient, les données programme par programme, les faits rapportés par des sources indépendantes.

    Ce que fait la machine

    Elle ne repeint pas les chiffres. Elle choisit l'éclairage.

    SESAME parle d'accessibilité, quand les chiffres interrogent l'ouverture sociale. De sélectivité, quand la réalité varie radicalement selon les programmes. D'attractivité, quand certaines formations doivent descendre très loin dans leurs listes. D'expérience candidat optimisée, après plusieurs accidents techniques majeurs. D'égalité de traitement, alors que chaque candidat compose avec son propre ordinateur, sa propre connexion, son propre environnement familial. D'une offre qui se « resserre », lorsque deux écoles quittent la banque. D'un coût nul pour prepaSESAME, alors que l'accès au concours reste facturé 315 euros en 2026. D'excellence collective, alors que les programmes membres ont des niveaux de demande, de réputation et de rentabilité très différents.

    Le grand tableau

    Douze affirmations, douze verdicts.

    Colonne de gauche : la parole officielle. Colonne du centre : les données publiques. Colonne de droite : la lecture.

    Sujet
    Ce que dit SESAME
    Ce que montrent les données
    Verdict

    Positionnement

    « Une référence portée par la sélectivité et l'excellence »
    Une banque majeure, mais composée de programmes très inégaux
    AmbiguVrai, mais halo collectif trompeur

    Bilan 2025

    « Un bilan globalement positif »
    Candidats en baisse, candidatures par programme en baisse, bac+5 en recul
    AmbiguPrésentation avantageuse

    Attractivité

    « Une attractivité confirmée »
    Forte pour quelques marques, beaucoup plus faible ailleurs
    AmbiguVrai uniquement en moyenne

    Sélectivité

    « Une valeur fondatrice »
    Pas de taux unique ; plusieurs formations recrutent très loin dans leurs listes
    FragiliséTrès hétérogène

    Accessibilité

    « Accessible à tous les lycéens »
    3,91 % de boursiers et 55 % de familles de cadres
    AmbiguJuridiquement oui, socialement non

    Équité numérique

    « Épreuves simultanées pour éviter les ruptures d'égalité »
    Équipements, connexions et domiciles très différents
    FragiliséÉgalité formelle, pas matérielle

    Expérience candidat

    « Le tout-en-ligne vise à l'optimiser »
    Incidents majeurs en 2021 et 2024 ; forte complexité technique
    FragiliséPromesse fragilisée par l'historique

    Lutte contre la fraude

    « Surveillance renforcée et sanctions »
    14 exclusions et 67 zéros en 2025 ; navigation extérieure non bloquée
    AmbiguDétection réelle, prévention imparfaite

    Vie privée

    « Surveillance conforme aux recommandations CNIL »
    Images et sons enregistrés en continu, captures et vérification biométrique
    AmbiguAffirmation nécessitant davantage de transparence

    prepaSESAME

    « Un coût nul pour le candidat »
    100 € avancés puis recrédités lors du paiement du concours à 315 €
    ConfirméExact techniquement, formulation commerciale

    Départs d'écoles

    « L'offre « se resserre » »
    Passage de 16 à 14 écoles et de 19 à 17 programmes
    AmbiguEuphémisation évidente

    Orientation

    « Accompagnement renforcé des familles »
    Bons outils, mais peu de consolidation publique de la sélectivité réelle
    AmbiguPoint fort incomplet

    Les dix pièces à conviction

    Chaque affirmation, décortiquée.

    01

    Bilan 2025

    « Positif » : une conclusion très arrangée

    Ce que dit SESAME

    « Le dossier officiel parle d'un bilan 2025 globalement positif et d'une attractivité confirmée. »

    Ce que montrent les données

    Le nombre de candidats reste important et relativement stable. Mais qualifier la session de franchement positive relève du cadrage institutionnel.

    SESAME explique lui-même que la hausse des sous-vœux peut provenir de la volonté des candidats de sécuriser leur admission en multipliant les candidatures. Le candidat moyen coche davantage de variantes, mais cela ne signifie pas qu'il désire davantage chacune d'elles.

    Indicateur
    2024
    2025
    Évolution
    Candidats
    11 658
    11 508
    -1,29 %
    Candidatures par candidat
    22,03
    22,63
    +2,65 %
    Programmes candidatés en moyenne
    10,38
    10,15
    En baisse
    Candidatures bac+4
    Base 2024
    2025
    +0,45 %
    Candidatures bac+5
    Base 2024
    2025
    -6,36 %
    Part de boursiers
    5 %
    3,91 %
    -1,09 pt
    Le mot « positif » n'est pas faux. Il est choisi par le vendeur du thermomètre.
    02

    Attractivité

    Confirmée pour la banque, pas pour tous ses membres

    Ce que dit SESAME

    « Une attractivité collective confirmée, portée par la synergie des marques. »

    Ce que montrent les données

    L'attractivité est différentielle selon les marques et diplômes. Le dossier reconnaît que la progression bac+4 est portée par emlyon, SKEMA et GEM, et une baisse de 6,36 % pour les cinq ans.

    Prenons le PGE French Track de PSB en 2025 : 5 393 candidats, 1 516 candidats classés, 3 877 refusés, mais seulement 54 candidats ayant finalement choisi d'intégrer. Le programme classe (filtre initial), puis subit une très forte évaporation des admis potentiels.

    Il peut donc être sélectif dans son classement tout en étant faiblement choisi par les candidats classés.
    03

    Sélectivité

    Il n'existe pas UNE sélectivité SESAME

    Ce que dit SESAME

    « Une valeur fondatrice et un signal de qualité collectif. »

    Ce que montrent les données

    En 2025 : 11 508 candidats, 6 502 places, 4 580 intégrés en phase principale, 137 en phase complémentaire. Écart de 1 785 entre places ouvertes et intégrations annoncées : 72,5 % de ratio brut.

    Chaque candidat formule 22,63 sous-vœux pour 10,15 programmes. Une candidature n'est pas une préférence ferme, c'est souvent une assurance. Le nombre brut de candidatures est un indicateur de visibilité, pas de désirabilité. Dans les programmes très demandés, l'école choisit. Dans les programmes intermédiaires, le choix est réciproque. Dans les programmes en difficulté, le candidat choisit largement l'école.

    Le mot « sélectif » ne signifie pas la même chose pour l'ESSEC Global BBA et pour une formation contrainte de descendre très loin dans sa liste d'appel.
    04

    Accessibilité

    Le tour de passe-passe entre droit et réalité sociale

    Ce que dit SESAME

    « SESAME est accessible à tous les lycéens de terminale, quels que soient leur série de baccalauréat et leurs spécialités. »

    Ce que montrent les données

    3,91 % de boursiers, 55 % de responsables légaux cadres ou professions intellectuelles supérieures, 87,7 % de bac général, 53,3 % d'Île-de-France. 13 programmes sur 19 sont franciliens.

    Le concours reconnaît lui-même la baisse des boursiers, passée de 5 % à 3,91 %, et l'attribue à la conjoncture économique difficile. Cette explication est révélatrice : lorsque l'économie se tend, les familles modestes disparaissent du processus plutôt que de prendre le risque d'une école privée coûteuse.

    Tous les profils ont réglementairement le droit de candidater, mais le vivier réellement mobilisé reste très favorisé, très francilien et très majoritairement issu du baccalauréat général.
    05

    Équité numérique

    Le numérique garantit une équité formelle, pas matérielle

    Ce que dit SESAME

    « Même jour, même horaire de Paris, mêmes questions, même plateforme, mêmes règles. »

    Ce que montrent les données

    SESAME fournit sujets, plateforme, règlement et surveillance. La famille fournit le centre d'examen, l'ordinateur, la connexion, l'électricité, le calme, et une partie de la preuve en cas de panne.

    Le règlement précise que SESAME ne peut être tenu responsable si un dysfonctionnement de l'ordinateur du candidat l'empêche de terminer. Le candidat doit signaler avant 23 h 59, fournir les justificatifs, accepter que SESAME statue sur l'origine de la difficulté. Même involontaire, l'absence entraîne l'élimination.

    La simultanéité ne suffit pas à produire l'égalité.
    06

    Expérience candidat

    Un discours qui porte le poids de 2021 et 2024

    Ce que dit SESAME

    « Le choix de THEIA vise à optimiser l'expérience candidat : légèreté, facilité d'utilisation, capacité illimitée, synchronisation temps réel, élimination du risque de perte des données. »

    Ce que montrent les données

    En 2021, seuls 12 % des entretiens auraient pu se tenir ; ensemble des oraux annulé. Le 15 avril 2024 : plusieurs clics pour enregistrer, calculatrice lente, assistance difficile à joindre. Rattrapage à 17 h avec, selon des témoignages, les mêmes questions que le matin.

    SESAME a changé de plateforme et organisé en 2025 session préparatoire obligatoire, test de charge, vérification des équipements. Pour 2026 : identifiant unique, vérification automatisée d'identité, support internalisé. Les améliorations sont sérieuses.

    SESAME a largement communiqué sur la correction. Beaucoup moins sur l'autopsie.
    07

    Fraude

    La technologie détecte surtout après coup

    Ce que dit SESAME

    « Surveillance renforcée : alertes lors des sorties, enregistrement continu des images et des sons, captures d'écran, analyse humaine. »

    Ce que montrent les données

    14 exclusions pour fraude sur plusieurs épreuves et 67 notes de zéro pour fraude sur une matière en 2025. La navigation en dehors de THEIA n'était plus techniquement bloquée.

    Ces chiffres prouvent que la fraude à domicile n'est pas une hypothèse abstraite, que le système détecte, que la surveillance a une efficacité réelle. Ils ne disent rien du nombre total d'alertes, des faux positifs, des dossiers classés sans suite, de la typologie, des recours, des décisions modifiées, du volume de fraudes non détectées. En 2024, le prestataire de l'époque affirmait que sa technologie empêchait la triche - l'existence des sanctions 2025 invite à se méfier des formulations absolues.

    Un système à domicile ne supprime pas les occasions de fraude. Il cherche à les identifier à partir de traces.
    08

    prepaSESAME

    « Coût zéro » : exact, mais après avoir payé le concours

    Ce que dit SESAME

    « L'accès à prepaSESAME est présenté comme un coût nul : 100 € initiaux recrédités lors du paiement du concours. »

    Ce que montrent les données

    Il faut avancer 100 €. Puis payer 315 € au concours en 2026. Le remboursement de prepaSESAME accompagne l'achat du concours - il ne rend pas l'ensemble gratuit.

    93 % des candidats 2025 avaient utilisé la plateforme, qui comprend de nombreux outils. L'offre est réellement avantageuse pour qui s'inscrit ensuite au concours.

    prepaSESAME est incluse sans surcoût net pour les candidats qui s'inscrivent ensuite au concours. La formulation serait moins scintillante, mais plus exacte.
    09

    Périmètre 2026

    Quand un recul devient une stratégie

    Ce que dit SESAME

    « L'offre « se resserre », avant d'enchaîner sur les accréditations internationales et le positionnement d'excellence. »

    Ce que montrent les données

    16 écoles et 19 programmes en 2025 → 14 écoles et 17 programmes en 2026, après le départ des BBA d'Excelia et de SCBS.

    L'enchaînement rhétorique cherche à transformer une contraction en montée en gamme, sans présenter les raisons détaillées des départs. Le départ d'écoles peut correspondre à des choix stratégiques réciproques - mais l'euphémisation reste manifeste.

    Deux écoles quittent la banque = l'offre se resserre. Le portefeuille diminue = le positionnement se précise.
    10

    Accréditations

    « Toutes accréditées » : vrai, mais potentiellement mal compris

    Ce que dit SESAME

    « Les 17 programmes 2026 appartiennent à des écoles accréditées internationalement ; la moitié sont triplement accrédités AACSB, EQUIS et AMBA. »

    Ce que montrent les données

    Les accréditations concernent généralement l'établissement, son organisation ou certaines catégories de programmes. Elles ne constituent pas un classement uniforme de chaque cursus SESAME.

    Une école triplement accréditée peut proposer plusieurs formations dont la sélectivité, la réputation, le réseau, le niveau académique perçu et le retour sur investissement diffèrent radicalement.

    L'accréditation constitue une garantie de cadre. Elle n'abolit pas la hiérarchie du marché.

    Le point aveugle majeur

    Ce que la banque ne consolide pas publiquement.

    Pour comprendre véritablement la banque, il faudrait disposer, programme par programme et campus par campus, des indicateurs suivants. Ils existent partiellement sur Parcoursup, mais SESAME ne les rassemble pas dans un outil comparatif facilement exploitable.

    Candidats uniques
    Demande brute
    Candidats classés
    Niveau de premier filtrage
    Candidats admissibles aux oraux
    Sélectivité des écrits
    Propositions envoyées
    Profondeur de la liste d'appel
    Dernier rang appelé
    Sélectivité réelle
    Intégrés définitifs
    Remplissage
    Propositions par intégré
    Attractivité
    Désistements
    Position dans les préférences
    Présence en phase complémentaire
    Difficulté de recrutement
    Barre d'admissibilité
    Niveau exigé
    Moyenne des admis
    Profil académique
    Part de boursiers
    Ouverture sociale
    Frais totaux sur le cursus
    Investissement demandé
    Salaire médian et taux d'emploi
    Retour sur investissement
    Plus on agrège les programmes, plus les marques fortes protègent les programmes faibles. Plus on désagrège, plus les différences apparaissent.

    Classification finale

    Trois piles pour ranger le discours de SESAME.

    Affirmations largement confirmées

    • SESAME est une banque historique et majeure
    • Les épreuves sont mutualisées
    • Les diplômes sont reconnus par l'État selon les programmes
    • La procédure simplifie les candidatures
    • prepaSESAME est largement utilisée
    • Le concours a amélioré son dispositif après 2024
    • Les fraudes ont été examinées et sanctionnées
    • L'audience internationale est réelle

    Affirmations vraies mais exagérées ou ambiguës

    • « Référence » - par son histoire et son portefeuille, pas garantie de qualité
    • « Excellence » - varie fortement selon le programme
    • « Sélectivité » - à mesurer programme par programme
    • « Accessible à tous » - juridiquement oui, socialement peu diversifié
    • « Attractivité confirmée » - surtout portée par certaines marques
    • « Coût zéro » - seulement pour la préparation, après achat du concours
    • « Offre resserrée » - deux écoles et programmes ont quitté la banque
    • « 100 % accréditées » - accréditation des écoles, pas identité de valeur des cursus

    Affirmations fragilisées par les faits

    • L'expérience candidat serait optimisée par le tout-en-ligne (passif 2021, 2024)
    • La technologie empêcherait la fraude (sanctions et navigation non bloquée)
    • La simultanéité garantirait l'égalité (conditions domestiques différentes)
    • Le dispositif serait pleinement transparent (pas de rapport public détaillé)
    • SESAME sélectionnerait uniformément (certaines écoles cherchent surtout à convaincre)

    Verdict du professeur d'Aurlom

    SESAME ment-il ?

    Aucun élément examiné ne permet d'affirmer que SESAME fabriquerait délibérément de faux chiffres. Ses documents publient plusieurs informations défavorables : diminution des candidats, recul du bac+5, faible proportion de boursiers, sanctions pour fraude, disparités de recrutement, départ de deux écoles.

    SESAME maquille-t-il la lecture ?

    Oui, régulièrement. Il utilise les techniques classiques de la communication institutionnelle : agrégation, changement d'indicateur, euphémisme, distinction non explicitée, communication sur les moyens, effet de halo des grandes marques.

    La phrase qui résume toute l'enquête

    SESAME dit généralement vrai sur ce qu'il montre, mais il ne montre pas toujours ce qui permettrait de comprendre toute la vérité.

    La banque est sérieuse, historique et utile. Elle organise une procédure réelle de sélection et donne accès à des formations reconnues.

    Mais son discours public fusionne trop souvent la réputation de la banque, celle de l'école, celle du programme, la reconnaissance du diplôme, la sélectivité réelle, l'attractivité finale et la valeur économique pour la famille. Or ces éléments ne sont pas interchangeables.

    Le prochain progrès de SESAME ne devrait pas seulement être technologique. Il devrait être statistique et démocratique : publier les résultats programme par programme, exposer les derniers rangs appelés, donner les taux de conversion, publier les incidents techniques, détailler les procédures disciplinaires, rendre lisibles les coûts complets, mieux distinguer accessibilité juridique et ouverture sociale.

    SESAME veut devenir le concours post-bac incontournable. Pour y parvenir durablement, il devra accepter que la confiance ne se construit pas seulement avec une belle marque, mais avec des données que chacun peut retourner, examiner et comparer sous toutes les coutures.